史遇春之尘境心影录

关注

在带湖的边上遥念稼轩:闲写辛弃疾三、四

在带湖的边上遥念稼轩:闲写辛弃疾三、四

作者:史遇春 三 人生的愁苦,在我看来,也是层次分明的。少年时的轻狂,往往会导致受挫后的迷惘,这是&为赋新诗强说愁&的低层次烦恼。青壮年时,有拯救山河之志,无英雄用武之地。空对着大好年华,人生在岁月的冲刷中失去色彩,这是高层次的烦恼。此中愁苦,伤人最甚,伤人最深。到老时,回首往昔,一切皆如烟云过眼,没有多少痕迹存留,功名利禄,多少... 阅读全文

作者:史遇春


人生的愁苦,在我看来,也是层次分明的。

少年时的轻狂,往往会导致受挫后的迷惘,这是“为赋新诗强说愁”的低层次烦恼。

青壮年时,有拯救山河之志,无英雄用武之地。空对着大好年华,人生在岁月的冲刷中失去色彩,这是高层次的烦恼。此中愁苦,伤人最甚,伤人最深。

到老时,回首往昔,一切皆如烟云过眼,没有多少痕迹存留,功名利禄,多少已能达观待之。这是中层次的烦恼。毕竟,在情愿与不情愿中,已把许多艰难顺畅、痛苦欢愉、成功失败消解掉了。

稼轩的人生,虽有过纵酒呼卢的豪迈,虽有过“八百里分麾下炙”(《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》)的壮阔!但是,终究没有把那一腔淋漓的鲜血酣畅地全部抛洒出去。所以,人生自然失意。

“为赋新诗强说愁”的无奈,大约在身为士子者,是人人都会有所的经历。这一种愁苦,会被许多事体冲淡,故而到老回首,大都能坦然一笑了之。人生如若就此止步,也就罢了。但是,人生的无奈又何至于此啊!

稼轩词有云:“却将万字平戎策,换得东家种树书”(《鹧鸪天·有客慨然谈功名,因追念少年时事,戏作》)。在未晓其意时,凭着直感,我就喜欢上了这句子。不经意间,这两句已烂熟于心了。读懂其间的深意,也是在对人生有了新解之后才有的事。

看似平常的句子,这里面有多少无奈和哀伤啊!

空怀着一腔热血无处抛洒,空怀着一身武艺无处施展,空怀着满腹谋略无人知晓、无处可用,这是如何的悲哀呀!眼睁睁看着虎狼之师侵我民众,夺我财物,占我领土,无能无力,这又是如何的压抑,如何的不痛快呀!

丈夫立于世,要的就是“沙场秋点兵”(《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》)的无遮拦;要得就是“会挽雕弓如满月,西北望,射天狼”(苏轼《江城子·密州出猎》)的英姿勃发。

唉,血成了泪,再抛洒出来的时候,就只剩下心痛、心碎了。

从“万里平戎策”到“东家种树书”,这是把内在的忧伤发为外在的达观。此种哀愁,更深一层,读之令人凄惶。

(未完待续)

在带湖的边上遥念稼轩:闲写辛弃疾三、四

 

收起全文

功德纪念菌

关注

宋朝懦弱?那你告诉我它是怎么在辽金蒙古等强国的眼皮下为何活了300多年

宋朝懦弱?那你告诉我它是怎么在辽金蒙古等强国的眼皮下为何活了300多年

  宋朝素有&弱宋&之称,看上去就不是一个让中原文明&长脸&的朝代。 事实好像也是如此。 (传承中国传统文化;传播社会民族正能量!可通过微信关注公众号:全球功德网了解更多民俗与历史的精髓)   比如,1004年,宋真宗在寇准的劝导下,亲征澶州。在已经射杀辽国大将萧挞凛、辽国士气... 阅读全文

  宋朝素有“弱宋”之称,看上去就不是一个让中原文明“长脸”的朝代。


事实好像也是如此。


(传承中国传统文化;传播社会民族正能量!可通过微信关注公众号:全球功德网了解更多民俗与历史的精髓)

  比如,1004年,宋真宗在寇准的劝导下,亲征澶州。在已经射杀辽国大将萧挞凛、辽国士气普遍低落的情况下,依然与辽国签订“澶渊之盟”,给了一大笔白花花的银子。

  是不是很“窝囊”?


  其实,我们讨论任何历史问题,都不能离开当时的历史背景。回到千年以前的宋朝,我们会发现,宋朝之所以被称为“弱”,并不是自己真的软弱,而是面对的敌人真的很强大。

宋朝懦弱?那你告诉我它是怎么在辽金蒙古等强国的眼皮下为何活了300多年

  宋朝一出生,就在强敌的包围之下。开始是辽国。继而是金国。最后是蒙古。连西夏这样的小国家,都不是善茬,时不时来找宋朝的麻烦。


  历史不容假设。我们却不妨想象一下,把唐朝汉朝放在宋朝这种生存环境,他们会活得比宋朝更好吗?不一定。

  但是各位,宋朝就创造了一个奇迹——它居然在强敌环伺中生存了319年之久。比比明朝久,比清朝久,比公认的强国唐朝还多活了30年。


  这是为什么呢?原因很复杂,限于篇幅,我们姑且从军事、经济两个方面分析一下。


  一、宋朝的军事实力没有我们想象中那么差

  网上说,宋朝的对外作战的胜率,超过70%。这多半是捏造的数据。不过,宋朝在建国之初,确实是主动打别人的多,挨打的少。那段日子,宋朝灭南平、灭后蜀、灭南汉、灭南唐、灭北汉,又收复了吴越,一时风光无两。

  那时候的宋朝,是不屌辽国的。


  这里有一个故事。宋太宗赵光义做皇帝后,打算攻打北汉。辽国与北汉是邻居,关系很不错,就派使臣来问为啥要打北汉。赵光义意气风发地说了一句:“河东逆命,正应兴师问罪!如北朝不援,和约如故;否则,只有兵戎相见!”

  啥意思呢?就是说:北汉不听话,就是该挨打,你们不帮助他们,我们还是小伙伴。不然,友谊的小船可是说翻就翻哦……


  后来,宋军攻打北汉时,辽国派军援助北汉。结果,辽国军队被打得落花流水,差点全军覆没。

  不过,自那以后,宋辽对战中,宋朝就没捡到什么便宜了。而且攻守易位,辽国转守为攻,宋朝转攻为守。这种局面一直持续到宋朝灭亡,只不过,辽国变成了强悍的金国和更强悍的蒙古。


  然而,哪怕面对金国和蒙古,宋朝在军事上也有上佳表现。比如,宋朝在偏安江南时,还多次开展北伐,主动进攻金国。如岳飞曾一度打到离北宋旧都开封不到50里的地方。比如,蒙古在大举进攻南宋时,宋将吕文德、吕文焕等坚守重镇襄阳,长达6年之久。而蒙古大汗蒙哥率部绕道四川时,在四川钓鱼城外被飞石击中,后来一命呜呼。


  二、军事上打不过,我就花钱买和平啊

  总体上说,尽管宋朝名将辈出,曹彬、潘美、杨业、李继隆、狄青、种师道、宗泽、张俊、岳飞、虞允文、毕再遇、孟珙、余玠、王坚……无一不是一时之选。但宋朝的军事实力依然低于辽国、金国、蒙古一个档次。


  打不过,怎么办?

  幸好宋朝有钱。

  我说宋朝的军事实力比较强大,这个很多朋友要反驳我。我说宋朝很有钱,这一点相信大家不会反对吧?

  宋朝有钱到什么程度呢?北宋时期,一年国家财政收入最高可达1.6亿贯。就算在南宋,国家的财政收入也能轻松超过1亿贯。而唐朝的年均财政收入只有大约3000万贯。


  那么,宋朝能够有这么多的财政收入,是从老百姓那里搜刮而来的吗?答案是否定的。事实上,宋朝是历史上税负率最低的朝代,大约为1/15

  如果你月薪1万元,只缴纳600多元个人所得税。高不高兴,开不开心?总之,宋朝不管是国家还是民间,大家都有钱

  这就为“花钱买和平”,提供了坚实的基础。


  宋朝第一次花钱买和平,始于前面提到的“澶渊之盟”。合约的主要内容就是:辽国宋朝互为兄弟之国,以及宋朝每年向辽国提供“助军旅之费”银10万两、绢20匹。

  据说,合约谈好后,北宋谈判代表曹利用回到都城,宋真宗得知每年要给辽国银10万两、绢20匹时,竟然高兴地说:“才30万银绢,这么少。你很会办事,很会办事!”


  于是,宋朝就以以每年30(后来增加到50万)银绢的代价,换得了100多年的和平。

  在那以后,“花钱买和平”的办法屡试不爽。每次,辽国、金国没钱用了,就安排一名部将,率军南下。这边一看,敌人来势汹汹,打不过,就给钱吧。于是,敌人得到了财物,宋朝得到了和平。大家一拍两散,继续过小日子。


  顺便说一句,没有打仗的日子,宋朝和辽国、金国仍然保持经济贸易关系,由于宋朝商人会做生意,结果,一来二去就把国家缴纳的岁币给鼓捣回来了。

 

真是一个大写的“囧”。

收起全文

西北江南共一色

关注

《陌上花》—— 苏轼(宋)

游九仙山,闻里中儿歌陌上花,父老云:吴越王妃每岁春必归临安,王以书遗妃日:&陌上花开,可缓缓归矣。&吴人用其语为歌,含思宛转,听之凄然。而其词鄙野,为易之云。 陌上花开蝴蝶飞,江山犹是昔人非。 遗民几度垂垂老,游女长歌缓缓归。 陌上山花无数开,路人争看翠辇来。 若为留得堂堂去,且更从教缓缓归。 生前富贵草头露,身后风流陌上花。 ... 阅读全文




游九仙山,闻里中儿歌陌上花,父老云:吴越王妃每岁春必归临安,王以书遗妃日:“陌上花开,可缓缓归矣。”吴人用其语为歌,含思宛转,听之凄然。而其词鄙野,为易之云。 

 

 

 

陌上花开蝴蝶飞,江山犹是昔人非。 

遗民几度垂垂老,游女长歌缓缓归。 

陌上山花无数开,路人争看翠辇来。 

若为留得堂堂去,且更从教缓缓归。 

生前富贵草头露,身后风流陌上花。 

已作迟迟君去鲁,犹教缓缓妾还家。

收起全文

北宋吧

关注

再说韩世忠克敌弓的事

上回说到,曾三聘传的克敌弓描述是射三百六十步,而兵志说法为一百步。我当时的解释是,曾三聘说的是高宗改进后的克敌弓,&遂增二石之力,而减数斤之重&,弩力比韩世忠原版强了二石,再加上曾三聘的夸大,因而描述为三百六十步。 但其实这还是有问题的。因为韩世忠的克敌弓本来就是从神臂弓改造的,当为弩力较大的而不是轻便的百步弩,不然也不用从神臂弓这样的二百四十步入木半... 阅读全文

上回说到,曾三聘传的克敌弓描述是射三百六十步,而兵志说法为一百步。我当时的解释是,曾三聘说的是高宗改进后的克敌弓,“遂增二石之力,而减数斤之重”,弩力比韩世忠原版强了二石,再加上曾三聘的夸大,因而描述为三百六十步。

但其实这还是有问题的。因为韩世忠的克敌弓本来就是从神臂弓改造的,当为弩力较大的而不是轻便的百步弩,不然也不用从神臂弓这样的二百四十步入木半笴、又有三百步透重扎描述的强弩来改;即使是采用了神臂弓的一些构造,改造成轻便的,又如何能再进行削减,减了数斤,却还能增大二石弩力,射得比神臂弓远了?这得是黑科技了。

容斋三笔16里说,绍兴五年,韩世忠又侈大其制,更名“克敌弓”,以与金虏战,大获胜捷。按这个描述,韩世忠版的就已经是加大了的。

然后请教了windg,其实有一个问题一直忽视了,就是箭的差异。同一个弩提供给箭的动能是一定的,但是射不同的箭,射程是不一样的。所以单纯说射多远,没意义,还要结合穿甲能力。

动能一定,箭越重,速度越慢,射程越短。但是箭太轻,杀伤力就不足。“金贼兜鍪极坚,止露两目,所以枪箭不能入”(三朝卷30),一般的箭难以起到杀伤效果。为了增强穿甲能力,必须加重箭的质量。

这个算是个常识,如果从物理上解释么……我是物理学渣,也不知这样讲对不对:

同样动能下,质量越大,动量越大,撞击后损失的能量就越小。

windg指出一点,质量轻、速度大的箭受空气阻力影响大,速度下降快,动能随速度的平方而衰减,能量损失大。

综上,根据战争需求,箭的类型会有变化。仅仅是比较弩的射程,却不控制箭这个变量,是没有用的。而曾三聘所说的三百步,和兵志中的百步,所用的箭的种类并未说明,因此完全可能是百步采用了破甲重箭,也对应了穿透二层甲的描述。再加上高宗改造等原因,造成了两个说法的差异。曾三聘的夸大也可能存在,而且他说的克敌弓开弩方式是“挽之”,而神臂弓是踏开的。克敌弓从神臂弓改来,应该也是踏开,而且强弩怎么能直接拉得开呢?


同时,也给山大的那篇论文加个提醒,里面提到的各种射程,也不应该直接比较。

收起全文

北宋吧

关注

略说弩、马

略说弩、马

山东大学有篇博士研究生论文《试论弩在唐宋间的军事地位变迁》,我看了以后发现有些问题。今天再看时,问题还要多。这里做个整体的大致介绍。 唐朝的弩兵近身兵器有刀棒,所以作者认为不能算是独立兵种,而且还特别提到了肉搏战用的陌刀,且弩手善用。真可怕。唐朝弩手有近战兵器,宋朝的也有。 贾逵、燕达等言:&近者增损东南排弩队法,与东南所用兵械不同,请止... 阅读全文

山东大学有篇博士研究生论文《试论弩在唐宋间的军事地位变迁》,我看了以后发现有些问题。今天再看时,问题还要多。这里做个整体的大致介绍。

 

略说弩、马

唐朝的弩兵近身兵器有刀棒,所以作者认为不能算是独立兵种,而且还特别提到了肉搏战用的陌刀,且弩手善用。真可怕。唐朝弩手有近战兵器,宋朝的也有。

贾逵、燕达等言:“近者增损东南排弩队法,与东南所用兵械不同,请止依东南队法,以弩手代小排。若去敌稍远则施箭,近则左手持弩如小排架隔,【右手执刀】以备斩伐,与长兵相参为用。” 

这个例子里的弩大概是较小的弩,可以单手拿,等敌人靠近了,右手要拿刀近战。

还有例子,尹洙《奏阅习短兵状》:

弩手更不学枪刀,虽各带剑一口,即元不系教习。

尹洙写这文时还没真去管军事,说得话也是有问题的,比如把弓手跟弩手混同了,其实还是不一样的:“步军每一都刀手八人,枪手一十六人,其七十余人并系弩手”。他这里吐槽仁宗早期的内地宋兵训练废弛,近战不学枪刀,有剑但是也不练。我们至少能看出是有近战兵器的,不练是因为训练问题,也就是说正常的作战时仍然是有近战准备的。

尹洙这个话原文就提到了,还给了宋孝宗要求弩手学短枪的例子。《历代名臣奏议》这书我没有,所以史料没有去查,这里贴下论文的原文:

略说弩、马

有人会说,唐朝弩手拿陌刀,长的,跟剑性质不同。那么看看文章中说唐军弩手用陌刀的例子,继续看下文:

略说弩、马

这里提到了2个例子,一个是粮车里藏人,带的兵器有陌刀、弩。第二个例子是萧嵩的弩手作战有近战冲杀。后面有提到了李靖兵法。但是,第一个例子不足以说明同一个人既用弩有用陌刀,而且这种特种作战跟大兵团作战也不是一回事。第二个例子,最多看出有近战冲杀,(甚至可能是说虽然被击散了又能聚齐继续作战)不能看出是使用了陌刀。

李靖兵法确实提到陌刀了,但之前的战例并不能说明实际运用如此。兵法原文是:诸军弩手,随多少布列。五十人为一队,人持弩一具,箭五十支,人各络膊,将陌刀、棒一具。

(络膊什么意思我不懂)

还提到太白阴经,继续看。

略说弩、马

 这里提到太白阴经,我有些商榷的话,想来作者误读了原文。

 甲,六分七千五百领。
  战袍,四分五千领。 
  枪,十分一万二千五百条,恐扬兵缚[木伐]。 
  牛皮牌二分二千五百面,马军以团牌代四分支。 
  弩二分,弦三分,副箭一百分二千五百张。弩,七千五百条弦,二十五万只箭。 
  弓十分,弦三,副箭一百五十分。弓,一万二千五百张,弦三万七千五百条,箭三 

十七万五千集。 
  射甲箭,五万只。 
  生鈊箭,二万五千只。 
  长垛箭,弓袋,胡鹿长弓袋,并十分一万二千五百副。 
  佩刀,八分一万口。 
  陌刀,二分二千五百口。 
  棓,二分二千五百张。 
  马军及陌刀,并以啄鎚、斧钺代,各四分支、 
  搭索,二分二千五百条,马军用。  

  ——————————————————————————————

若太白阴经的几分几分表明军中“枪手”“弩手”几分(有重叠部分),那么我们可以发现,这里并没提是怎么交叠的,所以说的只是兵器,并不涉及具体的兵种布置。而且,假设这些兵器都装备了,每个人都有枪,每个人都有弓。80%的人有佩刀,20%的人有陌刀,20%的人有弩,20%牛皮牌,等等,还要考虑部分是骑兵、且还有骑兵兵器。

总之,有20%的人有弓(箭)有枪还有有陌刀,就算假设别的都没有了,也不去考虑兵装分摊给别的兵种后是否合理,这个一个人既有枪、又有陌刀,也是个我难以理解的问题。 

 ————————————————————

 

略说弩、马

当我看到“据宋人说……”这句话时,不由地惊呆了。狂逸不可制的出处是梦溪笔谈卷23,假如作者看过原文还这样说的话,我将更加惊异。

沈括原文是这样的:

信安、沧、景之间多蚊虻,夏月牛马皆以泥涂之,不尔多为蚊虻所毙。郊行不敢乘马,马为蚊虻所毒,则狂逸不可制。

信安、沧州、永静军(景州)之间,夏天牛马不防蚊虫就会被咬死。出郊外都不敢骑马,马给蚊子咬了发狂失控。

没说河北马特别怕虫子,河东马、西北马、燕云马等等就不怕,也没说河北到处都这样,害的只能在这种环境养马。

1.问题不是出在河北地区的马上,而是白沟下游的环境,这这边蚊虫太毒了,河北的马不放那边就没事,别的地方的马放那边也得死;

2,下图蓝色是河东河北分界,东面的是河北,红线圈的大致是信安、沧州、永静军。信安、沧州、永静军,只是河北沿边的东面的一部分,河北其他地区并没有这种恶劣环境。那么这个地方需要屯马么?不需要,由于其特殊地理环境,契丹从来不从这边进攻。当然,主要原因是河流深浅尴尬不能渡过、卤斥之地没掠夺价值,因为契丹是秋冬南下,跟蚊子倒没关系。


所以,把事情赖到河北(环境)养出的马不耐蚊子咬,这是偷换概念。

略说弩、马

————————————————

再说说克敌弓的问题。

略说弩、马

克敌弓是韩世忠从神臂弓改来的,按《宋史》兵志说法是“世忠造克敌弓,以当敌骑冲突,其发可至百步,其劲可穿重甲,最为利器。”射程一百步,不算远,可能强在穿甲能力上。这里说的三百六十步的出处是曾三聘的话,“今所用克敌弓较之,工费不及十之三,一人挽之而射可及三百六十步,利害晓然。”若曾三聘所言属实,则此时的克敌弓最大射程可射360步。他是用以说明克敌弓比划车弩好的,但未必属实,可能有所夸大。但怎么可能从100夸大到360步?问题就出在克敌弓曾被再次改造。这点,文章自己也说了,高宗参与的改造,加了二石弩力。曾三聘是孝宗时候的人,他所说的克敌弓,当是改进后的,而不是韩世忠的原版。(此条我的说法有问题,新开一文解释)

略说弩、马

 

 

还有个可商榷的,距敌射箭和有效射程应该有轻微不同,要考虑到敌人靠近的距离,所以,“去敌XX步”是略大于有效射程的。

略说弩、马

收起全文

北宋吧

关注

何谓背嵬军?

汤开建的《关于&铁鹞子&的几个问题》一文说得很清楚了。有兴趣有耐心的看原文。没阅读习惯的,可看这里的通俗解释。既然是通俗,也就不再提供太多出处解释,有疑问可留言或直接看汤文。说起背嵬军,一般让人想到的是岳飞的军队。事实上&背嵬军&这个名字不是岳飞的专利,也不是岳飞首创。比岳飞更早,韩世忠就以此命名军队。韩世忠的背嵬军是在建康组建的一支精锐步兵,典型武器是长柄... 阅读全文

汤开建的《关于“铁鹞子”的几个问题》一文说得很清楚了。有兴趣有耐心的看原文。没阅读习惯的,可看这里的通俗解释。既然是通俗,也就不再提供太多出处解释,有疑问可留言或直接看汤文。

 

说起背嵬军,一般让人想到的是岳飞的军队。事实上“背嵬军”这个名字不是岳飞的专利,也不是岳飞首创。比岳飞更早,韩世忠就以此命名军队。韩世忠的背嵬军是在建康组建的一支精锐步兵,典型武器是长柄巨斧。之后岳飞、吴玠吴璘组建 骑兵 也命名为背嵬军。

 

何谓背嵬军?很多人认为,背嵬就是背酒瓶子,引申意思就是将领的亲信,背嵬军就是亲军。这个说法来自于《云麓漫钞》,说是燕北人的方言,把罍说成峞(跟嵬是通假字),背峞就是背的酒瓶子。说得“有理有据”,还搬出来范成大,而且还讹误了,要正确的应该是“背罍军”。

范尝使燕,见道中人有负者,则指云:此背也。故韩兵用以名军。,北人语误,故云:「韩军误用字耳。」


这里的峞的背,看起来不是背着瓶子这个动词词组,而是能背背上的瓶子这个名词词组。这么一说好像是去声,不过“背包”的背就是平声,读音这个事么。。。我没法纠结。总之,把背峞(背嵬)直接理解成背瓶子是有问题的。这点汤文没去说,我个人的看法。

不过词语传递中讹误变味也正常,考试这个词现在很多人都当动词词组了。然而还有个没解决的问题是,韩世忠一个西北人又不是燕北人,燕地方言跟他有什么关系?为什么要用燕北的话来给军队起名字?


前面说了,韩世忠是西北人,那么就该从西北的方言入手。梦溪笔谈卷5里就有“银装背嵬打回回”的西北民歌。但这个词并不是土生土长的汉语,而是从西夏语中音译流入的。西北番汉交流多,语言影响也很大。那么,西夏语读“背嵬”的词,哪些可能是背嵬军的含义呢?很可能的是“蛇龙”或“蛇鹰”。背嵬军的本意应该是蛇龙军或蛇鹰军。

 

有没有引申义?宋军对付西夏有一支斩马刀兵,专门应对铁鹞子。这种作战方法有些类似于韩世忠的巨斧兵。这支军队的番号是“骁勇军”。而背嵬军在南宋人的诗作中则有将背嵬军与(金人的)铁鹞子相对应的诗句。南宋程大昌则有说背嵬即骁勇意思的话。种种迹象显示,背嵬一词的引申义很可能是骁勇。而韩世忠则用西北方言中对付西夏铁鹞子的背嵬军来命名自己用来对付金人重骑的巨斧兵。

 

综上,背嵬一词从西夏的蛇龙或蛇鹰音译而来,引申义为骁勇。

收起全文

北宋吧

关注

“万能答复”,别出来丢人了

“万能答复”,别出来丢人了

有些事碍于面子,咱不好直接戳破了,奈何点也点不通。也不是咱一个人戳过毛病,可惜sb就是sb啊,头掉了都不会再多想想,文章书籍没看多少,看别人的对答一知半解。对于某人的万能答复,咱等有机会了自然要做个了断,但现在还不是时候。目前只能到人人这个没多少人人的地方看看炸不炸得出隐藏boss。要咱说,不经人点一下,即使是高手也不会留心去注意,甚至根本没看他说了什么,谁... 阅读全文

 

有些事碍于面子,咱不好直接戳破了,奈何点也点不通。也不是咱一个人戳过毛病,可惜sb就是sb啊,头掉了都不会再多想想,文章书籍没看多少,看别人的对答一知半解。“万能答复”,别出来丢人了对于某人的万能答复,咱等有机会了自然要做个了断,但现在还不是时候。目前只能到人人这个没多少人人的地方看看炸不炸得出隐藏boss。“万能答复”,别出来丢人了要咱说,不经人点一下,即使是高手也不会留心去注意,甚至根本没看他说了什么,谁会想到脸熟党也是欺世盗名的货色呢。

 

原文某人发很多遍了,这里不重复。直接搬了飘香的话的部分当然没问题,到了自己复述、那怕是复述都没这本事。直接列他原话中的三段出来,经咱专门列出来,那还看不出问题所在,还是别玩票了。注:有些话不是结论有问题,而是论证过程有错。

 

1.北宋真正开始实行马政始于宋太宗第一次北伐从辽境搜刮来的几万匹马(史载四万二千馀匹)开始搞,这种起点指望在不断和辽军作战消耗战马的情况下还能大批繁殖战马...你真的懂养马么?PS:马是胎生,妊娠期约为307~412天(10-13个月)


2.也许还有不服气的要问柴荣怎么北伐就有成就了。首先柴荣北伐根本就没有进军到幽州城下,其次柴荣爱将史彦超被辽军阵斩,说明后周军队势如破竹收复幽云的可能性基本为零,所以可以说不能被柴荣北伐有过高的估计。


3. 而后周能够北伐胜利,也和运河有割不开的联系,后周世宗柴荣在北伐前大修运河以解决后勤问题,“自沧州治水道入契丹境,栅于乾宁军南,补坏防,开游口三十六,遂通瀛、莫”。使周世宗柴荣可以“驾御龙舟, 率舟师顺流而北,首尾数十里。”靠运河解决大部分后勤问题,拿下了瀛、莫二州(关南之地)。但是在深入幽州的路径上“河路渐狭, 舟不能进, 乃舍舟陆行”,所以要深入幽州依靠运河已经不可能了。既然依靠运河漕运解决后勤已经不可能了,后面的结果也就是顺理成章的了。


答案啥的目前没有在这里公布的意向,等一竿子戳倒了再说。

收起全文

北宋吧

关注

以后啥吐槽的也发一份,这回说高丽

以后啥吐槽的也发一份,这回说高丽

在论文中,一个没有出处的论据,是尤其值得怀疑的!这种事我见多了,不少查出来都是有问题的。今天时间不早了,就吐个昨天刚发现的。咱只是个小白里稍微知道点的,如果不幸喷错,欢迎指正。 以上出自《中朝关系史(明清时期)》,虽然是明清时期但是书里还是有关于明朝以前的中朝关系的章节。这里提到第一次北伐时的宋丽夹攻之约。书里面没有出处的情况还是比较多见的,不过这个就... 阅读全文

在论文中,一个没有出处的论据,是尤其值得怀疑的!这种事我见多了,不少查出来都是有问题的。今天时间不早了,就吐个昨天刚发现的。咱只是个小白里稍微知道点的,如果不幸喷错,欢迎指正。

 

以后啥吐槽的也发一份,这回说高丽

以上出自《中朝关系史(明清时期)》,虽然是明清时期但是书里还是有关于明朝以前的中朝关系的章节。这里提到第一次北伐时的宋丽夹攻之约。书里面没有出处的情况还是比较多见的,不过这个就让读者甄别时有了一定困难。第一次北伐是在攻灭北汉后的军事决定,并非早有预谋,这点算是常识,不需多讲。如果有疑问可以看下《经略幽燕》。宋军在灭北汉后,对辽国策划了一场突袭并且很快实施,所以根本没有时间再去慢慢出海联合高丽。而高丽口头应允、迟迟按兵的描述看起来很像二伐的时候的情况。不过,假如真能找到联合高丽攻辽的记载,使者从太原开金大腿狂奔到高丽,那一定是很好玩的,不管真假对错,算是一大发现。所以咱还是先查查资料。然后就翻到一篇以前看过的文章,那时候看得也不仔细。

以后啥吐槽的也发一份,这回说高丽

以上出自《从联丽制辽到联金灭辽》,作者梁利。

在这篇文章里张洎、句中正的出使被作为联丽制辽的例子引用。论文里的“告以北伐”恰没给出处。其实给了出处我也一定会去查一下的,但是没给出处一般这个时候我就敢认定是有问题的,甚至作者或许都不知道出处。——当然这样的揣测过于恶意,因为出处并不是冷僻的,在宋史太宗本纪里就有。 “ 四年春正月丁亥,命太子中允张洎、著作佐郎句中正使高丽,告以北伐。”张洎、句中正春正月丁亥,00,春正月的时候还没打北汉,遑论伐辽,居然能给解读成联合高丽夹攻,倒也神奇。这个告以北伐显然说的是伐北汉。


后来查了下《宋会要辑稿》的《蕃夷》竟然没查到专门讲高丽的部分,不知道我下载的会要是不是残本00……总之也没查到这事。我看的史料少,总有人看的多,李华瑞有一篇文章专门整理了宋朝出使高丽的记录《宋高丽关系史编年》,这里作为补充内容也发一下:

以后啥吐槽的也发一份,这回说高丽以后啥吐槽的也发一份,这回说高丽

提到告以北伐的就太宗本纪(其实续资治通鉴里也这么说),更没有说有联合伐契丹的。。。有人问,伐北汉告诉高丽干啥,高丽又不能帮忙出兵。伐北汉也是个大事,宗主国说下没啥问题吧?何况也没说是刻意去说的,就算是主动去说,也不等于是要求出援军啊。

退一步,就算是告诉高丽要伐契丹了,也不等于就是要求出兵。所以梁利这话问题多多。


第一次北伐联合高丽的结论是错误的,之前我提到,《中朝关系史》可能混同了二伐的事。以下是陶晋生《宋辽关系史》:

以后啥吐槽的也发一份,这回说高丽

二伐的时候是联合高丽了,高丽也口头答应、磨磨蹭蹭,但其实高丽也出兵了,只不过有没有交战、交战结果,我们是不得而知了。

收起全文

北宋吧

关注

个人说说徽宗继位的朝议

个人说说徽宗继位的朝议

我也不保证说得对不对作为一个小白,人物关系、时代背景等一无所知,说错轻拍 徽宗本纪、章敦传、曾公遗录、长编的记载,比较基础,再贴版面不好看,在这个帖子里已经发了,就不重复了 http://tieba.baidu.com/p/3060365297 续资治通鉴卷86: 皇太后向氏哭谓宰臣曰:&国家不幸,大行皇帝无嗣... 阅读全文

我也不保证说得对不对个人说说徽宗继位的朝议作为一个小白,人物关系、时代背景等一无所知,说错轻拍

徽宗本纪、章敦传、曾公遗录、长编的记载,比较基础,再贴版面不好看,在这个帖子里已经发了,就不重复了
http://tieba.baidu.com/p/3060365297

续资治通鉴卷86:
皇太后向氏哭谓宰臣曰:“国家不幸,大行皇帝无嗣,事须早定。”章敦厉声曰:“当立母弟简王似。”太后曰:“老身无子,诸王皆神宗庶子。”敦复曰:“以长则申王当立。”太后曰:“申王病,不可立;先帝尝言,端王有福寿,且仁孝,有立。”敦又言:“端王轻佻,不可以君天下。”言未毕,曾布叱之曰:“章敦听太后处分!”乃召端王佶入即皇帝位。群臣请皇太后权同处分军国事,后以长君辞;帝泣拜移时,乃许之。


续资治通鉴长编拾补17引:
《宋编年通鉴》云:任伯雨累疏言:“陛下即位,时章敦帘前异议,乞正典刑。”盖言端王浪子尔。遂贬雷州司户。自雷三移睦、越、湖州。崇宁四年,卒。


九朝编年备要抄了长编,宋宰辅编年录这年九月的部分也有相关描述,稍微特殊点,但也不是惊天的东西:

个人说说徽宗继位的朝议

个人说说徽宗继位的朝议


【张邦炜】宋徽宗角色错位的来由http://tieba.baidu.com/p/3044376843

 

先看看续资治通鉴长编拾补的引文部分。
任伯雨累疏言:“陛下即位,时章敦帘前异议,乞正典刑。”盖言端王浪子尔。
这里认为任伯雨说章敦朝议有异议的事,大概就是说端王轻佻吧。这个大概真没道理。章敦的异议又不是只有个端王轻佻,凭什么认定是单指这句话?因此用这段来说明章敦是在朝议上说端王轻佻的,太草率了。


不知道还有没有别的较早的资料这么说的,我没见过。续资治通鉴里明确说这话是朝议时说的(敦又言:“端王轻佻,不可以君天下。”),我就比较奇怪依据是什么。“盖言端王浪子尔”不靠谱排除掉,之前的文献里都没敢确定的事,他怎么就这么说的?是推论?可是也没有推论过程。所以,目前为止我没见到可以证明是朝议上说的。


插一句,我见识短浅,不排除真有哪本书里有可靠记载,有的话请贴出来。


看完前面两段,第三个轮到本纪。徽宗本纪的记载有些特别,因为别的都是章敦一上来就“厉声”,然后才有“复曰”(章敦传)或者没有(曾公遗录)或者“又曰”(长编)的。太后啥还没说呢,一上来瞎嚷嚷干啥,于是乎先好好说话看起来顺承关系比较合理,可惜这种比较“合理”的说法只有本纪有。个人说说徽宗继位的朝议然而更奇怪的是,章敦一上来的不是曰,而是又曰,这个逻辑问题恐怕更大。个人说说徽宗继位的朝议所以怀疑这边是史官抄错了?前后抄颠倒?


本纪里章敦反复打简王这张牌。第二次的时候申王、简王都提了,跟长编一样。《遗录》里因为后面没有了,只是开头打了一次。章敦传和《续通鉴》里看简王理由靠不住,于是打出了申王。


申王眼睛有病,如果是小病,或者临时有点毛病,章敦可以加以反驳,可是他认了。如果申王眼睛是大毛病,章敦这叫搬石头砸自己脚,明知道有硬伤还往外抬?或者章敦对申王一点都不了解,随便开口说的?所以章敦传、续通鉴的这个说法就解释不通了。


本纪、长编(以及貌似照抄了长编的九朝编年备要)里说,按年岁顺序是申王,按礼法关系是简王。别看两个都提了,章惇可不是要抬申王。这两句话不是并列的,而是说“申王——端王,这种顺序是年纪,但是应该按礼律”,因为这是跟在太后否定申王之后的,而太后在听了这句话之后也只是声明了不死守礼法的缘故,针对的是简王,没有再否定申王,说明申王有眼疾这个理由并没有啥疑问。太后否定礼法,说大家都是庶子,干嘛搞差别对待,意思就是按年纪,又排除掉眼疾的申王,于是就轮到了端王。《曾公遗录》虽然没有章敦第二次发言,但不影响结果,因为太后之后的话仍然表达的是按年纪来。


徽宗本纪的先“又曰”再“厉声”既孤证又不何语法,所以排除。现在回到章敦为什么要一上来就厉声的问题上。先前说这样奇怪,是因为假定了章敦并不知道太后想立端王这个前提。前提好像很正确,其实不然。章敦是如何知道的呢?在张邦炜那篇文章里就讲了,按九朝编年备要说法,章敦和梁从政是有勾结的。

原文如下:

个人说说徽宗继位的朝议

就是说,梁从政跟章敦勾结立简王,还劝说太后在朝议时听章敦的就好,结果引起了太后的怀疑——说出这种话谁能不疑??最后把太后弄得不高兴。不管怎么说,梁从政还是得到了太后的态度,并且还可以再告诉章敦。于是章敦就得以事先了解太后意向,一上来就气势汹汹便解释通了。

不过这也不是完美的,梁从政就一定有机会再把消息传给章敦么?或者章敦只是知道让太后无条件听自己的是失败的,但是太后是不是还是想立简王?章敦不仅和梁从政有勾结,还和郝随关系非常。“章敦专政,结内侍郝随,以固权宠。刘友端助之,三人凶狡相济。”(《宋会要辑稿》)但是后来支持端王。对此张邦炜的解释是“北宋后期,政局变幻莫测,官员翻云覆雨,利益集团不断重组。官员分道扬镳乃至反目成仇,司空见惯,不足为奇。”叛变这事,章敦的态度,太后怎能不知?太后不肯听章敦的就是不肯立简王。太后这么决绝,梁从政也应能看出太后和章敦观点上的不同。假如端王轻佻的评价是早就有的,那么就更容易解释了(后文会说)。


这些我不能严格排除,只是提供个我觉得合理的可能,也期待能有更合理的说法。


张邦炜的文中提到,太后非常可能跟郝随商议了,而郝随则支持立端王。而已经有了结论的太后把朝议当形式,并使之成了政治陷阱。
再插一句,假如太后想坑章敦,为何跟梁从政交谈时要耍脾气?换咱咱就会这样坑:不动声色甚至假意附和临时变卦,岂不更好?个人说说徽宗继位的朝议不过向太后是不是这方面也很单纯,也不容排除,嘛,都是假设,高估低估都不好。不过章敦政场上就不宜低估了。


反正章敦的举动就是,“自己口气一副准备教训人的姿态”个人说说徽宗继位的朝议。但是问题是,最后谁拍板?还不是太后么!那么章敦搞得自己好像很厉害有什么用?这个问题先保留。
如果说,曾布等人跟章敦一起对抗向太后,局面好看很多,但可惜曾布支持太后。按曾布说法是,章敦都没和他们商议过这问题。章敦不去和曾布商议的原因是什么呢?——是知道商议了也是意见不同?还是认为不用商议也是一样的观点?我个人倾向于前一种,因、因为即使预测观点一致,去确认下没有坏处。另外也有网友指出,曾布早就跟端王交好、与章惇交恶。我对这个其实不了解。如果如此更加是前一种了。但是奇怪的就是,他难道没想过曾布会来表态?总不能寄希望于曾布既反对又不说话吧…这问题也保留。



曾布的话一开他就不闹了,而曾布这话仅仅是亮明立场:章敦未尝与觽商量,皇太后圣谕极当。看起来曾布的立场对章敦打击很大。于是又解释不通了。然而,本纪里“于是敦为之默然”,虽然在曾布说完后章敦没有说话记载,但是最后把不说的原因归在太后搬出先帝哲宗对端王的评论。太后这种话也说明不了什么,而且正如张邦炜文中提到的,哲宗死无对证,太后是不是骗人胡编的谁晓得?因而章敦为这种事熄火,不太可能。长编里是这样的,曾布、蔡卞、许将纷纷支持太后,章敦认个怂“默然”。过一会儿说“且召五王来看”,我看不出这有什么挣扎意味,说是死灰复燃不可信。所以章敦在曾布、或者说曾布等人表态后熄火,应无异议。


这里就出现了个矛盾:章敦如果明知道曾布等人反对自己,为何还要反对立端王?要我猜可能的话,那么一个因素就是,局面或许比想象中的还坏。比如郝随是何时跟章敦分歧,我们并不知道,或许一直在忽悠章敦,临阵才跳忠的。除了曾布等三人外,或许还有别人表态,也可能没有,但至少没有支持章敦的,即“心怀异志,独倡奸言”(宋宰辅编年录卷11,原谅我没查到原文,但是查到对朝议的描述,也是一上来就厉声,但是只说了一次话,这跟曾公遗录一样,且章敦如本纪所说是在太后搬出哲宗的话而沉默的)。还有个人值得注意,就是蔡卞。蔡卞跟章惇是关系特殊,甚至后来被说是两人合伙奸谋。以下这个是宰执年录11里的,可以看得出二人的关系。在端王问题上却不同立场,不免奇怪。

个人说说徽宗继位的朝议

而且他虽然支持立端王,后来也仍遭到打击。所以不知道他支持端王是否只是朝议时候临时的变动,如果他原本反对端王,但是见势不妙墙头草,最后仍然没被放过,那么也是个合理猜测。假如郝随、蔡卞之类的人当初表面敷衍,使得章敦误以为有成算;实际倒戈,于是章敦瞬间被孤立,放弃了争斗。

 


第二个保留的问题就有了个答案:章敦是知道曾布等人要反对的,但没想到最后没一个支持自己的。第一个保留的问题其实也解决了,仍然是他误以为自己能有不少支持。


现在有个新假设,章敦说端王轻佻是在朝议以前的。因为朝议以后端王就是皇帝,章敦吃拧了说他轻佻?所以要么之前,要么其中。如果是其中,可靠记载却不提时间未免奇怪。假设之前,这是说得通的。章敦一直对端王不满,这事让太后等人知道了,而章敦也是知道太后知道的。——这个假设若成立,那么梁从政必然能从太后不肯听从章敦看出太后的本质意向。章敦则知立端王自己必然将受到打击,即使这个时候顺从也没有用了,于是朝堂上搬出礼法,作最后一搏。但在斗争中没人跟自己站队,结局是悲剧的。

收起全文

历史新知

关注

能源危机:大宋帝国的煤炭革命

能源危机:大宋帝国的煤炭革命  自从发明了火,人类就成为唯一一种熟食动物。对人类来说,燃料跟食物一样不可或缺。对中国人来说,生活就是柴米油盐,而柴是开门第一件大事。  在传统时代,不管是生活还是生产,人们一直以可再生的植物燃料为主。在一定的人口和生产模式之下,燃料的消耗与可再生速度基本是稳定的。但进入宋代之后,人口(特别是城市人口)出现大幅增加。200多年间... 阅读全文

能源危机:大宋帝国的煤炭革命

  自从发明了火,人类就成为唯一一种熟食动物。对人类来说,燃料跟食物一样不可或缺。对中国人来说,生活就是柴米油盐,而柴是开门第一件大事。

  在传统时代,不管是生活还是生产,人们一直以可再生的植物燃料为主。在一定的人口和生产模式之下,燃料的消耗与可再生速度基本是稳定的。但进入宋代之后,人口(特别是城市人口)出现大幅增加。200多年间,中国人口从3000万翻了两番,首次突破1亿。宋朝的城市化水平已经达到相当高的程度,江南地区约有21%的人口居住在城市。当时世界人口超百万的6个城市中,除过君士坦丁堡,其余5个(汴京、临安、长安,洛阳和南京)都在中国,而汴京更是世界第一大城市。

  与此同时,宋代出现了从农业到近代工业的产业转型。作为世界大国,大宋帝国的金融、陶瓷、冶金、纺织和制造等行业拥有全球领先的水平。与生活需求相比,工业生产需要的燃料要大得多。

  这些需求加在一起,增长的速度远远超出燃料再生的速度,因此植物燃料就陷入山穷水尽的绝境,从而成为一场燃料危机,并将很快导致更广泛的经济危机和社会危机。

  但就在这时,一种新的燃料出现了,它就是煤炭,这种不可再生但储量巨大的燃料不久拯救了中国,并使大宋帝国成为人类历史上第一个进入近代的文明国家。可以说,这场从可再生能源到不可再生能源的飞跃完全是一场革命。

  燃料的危机

  华北地区自古植被茂盛,即使在唐帝国时代,河套地区、关中地区和秦岭北坡等地还被茂密的森林所覆盖。但进入宋代之后,这些森林开始大片消失。其他地方也好不到哪里去,沈括在《梦溪笔谈》中这样记载:“今齐、鲁间松林尽矣,渐至太行、京西、江南,松山太半皆童矣”。森林的消失一方面是为了开垦土地,更主要的是为了获得燃料。

  “心忧炭贱愿天寒”,从白居易的《卖炭翁》一诗可以推知,唐时并不存在燃料短缺的情况。宋代人口猛增,燃料消耗与再生之间脆弱的平衡被打破。近处的林木消失后,人们只能去更远的地方获取,“伐材采木、山谷渐深,辇致劳苦”。没有了杂木,为了救眼前的燃料之急,人们不得不砍伐桑树和枣树,“河朔、山东养蚕之利,逾于稼穑。村人寒月盗伐桑枝以为柴薪,为害甚大”。经济林木的毁灭意味着经济开始走向倒退甚至崩溃。政府为此颁布禁令,“禁民伐桑枣为薪”,但再严厉的刑罚也无法阻止一场危机的蔓延,最后连军队也“辄入村落伐桑枣为薪”。北方蚕桑业因此遭到灭顶之灾。

  燃料危机是如此严重,以至于连宗庙陵区的树木也在劫难逃。许多圣贤的庙祠和帝王将相的陵寝尚存大量的林木,最后被人们焚琴烹鹤樵采为薪。宋政府对此虽禁令不断,但也无济于事。熙宁十年(公元1077年),唐太宗李世民的昭陵周边的林木已经被翦伐无遗。

  “河北难得薪柴”,南方的燃料危机也同样严重,“今驻跸吴、越,山林之广,不足以供樵苏。虽佳花美竹,坟墓之松楸。岁月之间,尽成赤地。根枿之微。斫撅皆遍,芽蘖无复可生”。不但山林被砍伐殆尽,连佳花美竹这类的守墓之树也被刨根挖光。

  为了便于运输和储存,人们一般对木材进行干馏,将其加工成木炭,木炭也是冶金的主要燃料。但木炭的加工过程中损耗极大。3斤木材才能干馏出1斤木炭,而干馏还需要3斤木材,即木炭与木材之间的转化率是1:6。烧取木炭成为森林消失的重要原因……用土法炼1000斤铁,需要消耗硬杂木和木炭10立方;将生铁加工成各种器具或炼钢,还需要更多木炭。炼铜消耗燃料数倍于炼铁。此外,除过冶金,陶瓷、煮盐、酿酒和制矾也需要大量木炭。

  在这场燃料危机中,作为大宋帝国的首都,汴京(开封)经受了严重的考验。尽管政府对生活必需的燃料免除一切税赋,但燃料紧缺的状态并没有丝毫缓解。特别是冬天,百万人的汴京滴水成冰,取暖更加重了燃料危机。“民间乏炭,其价甚贵,每秤可及二百文。虽开封府不住条约,其如贩夫求利,唯务增长”。嘉祐三年(1058年)“自立春以来,阴寒雨雪,小民失业,坊市寂寥,寒冻之人,死损不少,薪炭、食物,其价倍增”,素来盛大的元宵灯会也被取消。

  在危机如此深重的事态下,民间生活尚且如此,工业所需燃料更加难以保证。许多官窑被迫停工,甚至连钱币都停止铸造。从嘉祐四年(1059年)起,铁钱停铸长达10年。邓州有人用竹子烧竹炭,一度成为炼铁的主要燃料。

  煤炭的拯救

  穷则思变,正是因为这场燃料危机,人们不得不将目光瞄准新的燃料来源,这就是煤炭。煤炭的不仅终结了这场危机,也在一定程度上取代了木柴和木炭等传统燃料,从而拯救了森林和大宋帝国。

  对文明悠久的中国来说,煤炭并不是什么新事物。最迟在汉代,煤炭就已经被用来做燃料,甚至用于冶铁。在现代发掘的郑州古荥冶铁遗址中,就发现煤渣和煤饼,在巩县铁生沟的汉代冶铁遗址中还发现了原煤块。煤在中国古代被称为“石墨”、“石炭”等。“石炭”后来被写成“碳”。在很多地方方言中,至今仍然将煤说成“碳”;日本也称煤为“碳”。

  汉代之所以有大量的煤炭使用,与其人口膨胀和工业能源需求有很大关系。汉帝国崩溃之后,在长达千年的时间中,中国人口一直没有恢复到公元前后的水平。正是因为人口和工业低迷,植物燃料的再生速度足以满足社会需求,所以煤炭就没有得到重视,慢慢被人们忘却。直到宋代爆发巨大的燃料危机,这种古老的燃料才得以再次被重视,而且就其使用程度来说,已经远远超过汉代的水平,煤炭不仅是对木柴木炭等传统燃料的补充,而是一定程度上的取代,因此,这是一场前所未有的燃料革命和能源革命,将中国带入到一个全新的近代化的能源时代。

  现代人都知道,中国具有丰富而广泛的煤炭资源,特别是华北地区。当华北的森林消失之后,煤炭便成为华北地区得以发展重要支柱。鹤壁原属宋代相州,现代考古工作者在这里曾经发掘了一个大型宋代煤矿,矿井口直径2.5米,井深46米,巷道长达500多米,井下还有完整的排水系统。就其开采规模而言,丝毫不逊色于今天的中型煤矿。

  作为现代中国最著名的煤炭大省,山西即宋帝国的河东路。“河东铁、炭最盛”,远在1000年前就依靠煤炭维生。当时的记载称“以地寒民贫,仰石炭以生”。早在宋仁宗时期,晋、泽、石三州就利用当地的煤铁资源铸造铁钱;熙宁八年(1075年),神宗皇帝在一次诏书中令“河东铸钱七十万缗外,增铸小钱三十万缗”。

  与山西一河之隔的陕北黄土高原,因为森林的消失而成为水土流失严重的不毛之地,但煤炭的开采使这里依然保持了繁荣。元丰年间,沈括在延安任职,他在《梦溪笔谈》中记载:“造煤人盖未知石烟之利也,石炭烟亦大,墨人衣,予戏为延州诗云:二郎山下雪纷纷,旋卓穹庐学塞人。化尽素衣冬未老,石烟多似洛阳尘”。把煤炭燃烧的烟雾比作洛阳尘,可见当时因为煤炭造成的烟尘污染已经非常严重。当时还有“沙堆套里三条路,石炭烟中两座城”的诗句,这与烟雾笼罩的现代工矿厂区何其相似。

  现代发现的宋代耀州瓷窑遗址中都有不少煤块。很许多中国名瓷一样,耀瓷的发展与煤炭有着密切的关系。同时耀州也以冶铁出名。在四川,人们用煤炭来煮盐。在川北发现的古代“禁采煤炭碑”写道:“自宋季开始挖煤以来,迄今五百余载。”

  最早的工业革命

  根据古文献记载,宋辽金夏时期的煤炭开采已经遍及全国,包括北京的西山地区,江西的今高安、萍乡、丰城、玉山,陕西的韩城、铜川、旬邑,辽宁抚顺,河北的曲阳、观台,河南的鹤壁、鲁山、宝丰、渑池、新安、怀州,安徽的安庆、淮北,山西的太原、洪赵等。这些地区至今仍是中国的主要产煤地区。

  北宋的生铁产地主要是邢州、磁州和相州,这里还有很多制造兵器的都作院,其中相州都作院一次就能造箭33万枝。邢州每年生铁产量达到1716413斤,最高达2173201斤,这种堪称奇迹的生产量完全得益于当地丰富的煤炭资源。

  《天工开物》中记载中国冶炼铁的燃料中70%为煤炭,30%为木炭。北京钢铁学院曾对出土的宋代生铁实物经过化验分析,得出结论认为,宋代生铁普遍含硫较高,一般较汉代高四至五倍,个别则有含硫高达1%。除个别的可能是用特殊的高硫矿而外,多数则可能是用煤冶炼。

  相比木柴和木炭,煤炭的能量密度更高(煤的燃烧效能是木炭的3倍),也便于运输,因此煤炭很快就成为汴京这样的大城市的主要燃料,“汴都数百万家,尽仰石炭,无一家然薪者”。 作为煤炭最大的消费地,汴京三个官办炭场都位于城市西侧,紧邻大通门运河,这些煤炭大多产自西边的怀州(今沁阳),经由黄河运抵汴京。

  随着燃料危机的远去,煤炭已经成为人们生活不可或缺的大宗商品,宋帝国便很自然地将其变成一个重要的新税源,甚至改为官方专卖。“沿汴州县创增镇栅以牟税利、官卖石炭,增卖二十余场”。为了对进城的煤炭进行抽税,特设炭场和税炭场。“官鬻石炭,市直遂增,皆不便民”。任何商品只要成为生活必需品,官方就有垄断的企图;煤炭一旦被垄断,价格就直线上升。

  随着煤炭源源不断地广泛使用,中国经历了人类历史上前所未有的能源革命,这使中国的生活水平和工业水平达到当时世界的最高程度。当马可·波罗来到中国时,他为这种富庶和奢华所震惊,有一种说法是“一位欧洲君主的生活水平还比不上汴京一个看守城门的士兵”。中国的生铁年产量达到12.5万吨,而英国1720年的铁产量只有2万吨。在火器制造方面,帝国军器监雇工达40000多人,江陵府每月就可生产1000到2000只铁火炮。大宋帝国的军事工业体系非常庞大而完备,仅四川的弓弩院就可供应地方武库“弓弩多至数十万,箭数百万枝”;“工署南北作坊及弓弩院每年造铁甲三万二千,弓一千六百五十万,各州造弓弩六百二十万”。这些大规模生产要比欧洲工业革命早得多。

  正如日本历史学家宫崎市定在《中国的铁》一文中所指出:“从唐末到宋初,中国发生了可以称为燃料革命的一大事件,燃烧煤炭取得高热,并利用煤炭炼铁,使铁已有大量生产的可能。这就在世界史上出现了远东的优越地位。”煤炭作为一种现代能源,为大宋帝国的发展提供了巨大的源动力。除过作为民用燃料之外,更为广泛的应用在冶铁业、兵器制造业、铁货币铸造业、陶瓷业以及造船业等,大大促进了产业革命,或者说,这是人类第一次工业革命。欧洲工业革命同样起源于煤炭引发的能源革命,但却要比中国的这场工业革命晚整整五六百年。在欧洲还处于黑暗中世纪的10世纪,宋帝国时代的中国就已经建立了一个资本主义模式。宋帝国不仅有一个近代化的文官政府,而且实行“不杀士大夫”的言论自由,从而使中国不仅成为当时世界最繁荣的国家,也达到中国历史的巅峰。正是在这种文明背景下,才出现了改变世界的指南针、火药、印刷术,它们被马克思称为“预告资产阶级社会到来的三大发明”。

 

  与中国相比,欧洲对煤炭的发现和应用要晚得多,直到1830年,整个巴黎所需要的将近50万立方米燃料中,煤炭仅占1/4,而数百年前的汴京早已将煤炭作为主要燃料。英国历史学家约翰•霍布森在《西方文明的东方起源》中写道:“工业大师是中国,而不是英国。中国‘工业奇迹’的发生有1500多年历史,并在宋朝大变革时期达到了顶峰——这比英国进入工业化阶段早了约600年。……正是宋朝中国许多技术和思想上的重大成就的传播,才极大地促进了西方的兴起。”

转自:历史故事(www.lishixinzhi.com)

收起全文
人人小站
震旦纪年
顶尖小站
以史之名
顶尖小站
我的北雀梦想
顶尖小站
大学梦咖啡
顶尖小站
陽春白雪
顶尖小站
爱就马上心动
顶尖小站
图书馆
顶尖小站
书法货梯
顶尖小站
如是我闻
顶尖小站
以史为鉴
顶尖小站
X 人人网小程序,你的青春在这里